LED专利战烽烟四起 壁垒有望打破 价格或跌

　　在两三年内，一批重要白光LED领域核心专利将陆续度过20年的专利保护期，不论是泉州企业还是资本市场投资人对LED行业都跃跃欲试。随着更广阔的下游应用的逐渐启动，LED市场未来将会迎来爆发式增长。

　　壁垒打破拉低价格

　　上游的外延片及芯片制造商赚取了整个产业链上的70%的利润，中游的LED封装则赚取了约20%的利润，处于产业链最低端的简单应用型生产加工企业则只有10%的利润。“缺乏创新和研发，只是在给人做加工，产品附加值很低。”泉州市LED产业技术创新战略联盟理事长黄水桥说。

　　目前，泉州有两三百家的LED企业，实现产值50亿元以上，缺乏知名品牌。过去LED价格昂贵的主要原因是，制造专利大都控制在日本厂商手里，而且他们不愿意对外授权，从而导致LED的供应商至今只有屈指可数的几家。不过，这些专利的失效期就在这两三年内，一旦失效，相信国内将会很快冒出大量LED制造商，并快速拉低售价。

　　黄水桥认为，这正是一些较有实力的泉州企业介入产业链上游，进行核心技术投资、研发的时机。

　　产业链上下游合作

　　苏米特电子(厦门)有限公司董事长杨青山认为，长期从事下游产品生产、销售的泉州企业，投入上游技术研发更有优势。企业掌握终端产品销售的详细情况，根据客户的需求进行产品核心技术研发，就省去了“摸着石头过河”的风险。

　　对于大多数企业来说，大投入地进行核心技术研发并不现实，“进行上下游合作，也是面对核心技术到期带来商机的一种选择。”杨青山说，LED产业链各环节均有泉州企业的身影，但由于涉及原材料进口、技术专利等因素，真正大规模、大投资进入这一行业的泉州企业还是少数。厦门企业也有着自己的“苦恼”：虽然在产业链上游的芯片技术研发方面，厦门LED龙头企业在国内同业中占据领先地位，但在下游的产品应用、封装方面生产力量薄弱。这种“倒三角式”的产业现状，使得上游技术与应用转化脱节，更导致相关产品价格居高不下。

　　杨青山表示，这带来了合作空间，LED企业进行产业链分工，行业龙头企业进行上游技术研发，中小企业则可以通过应用、封装方面的工作壮大自己。

　　专利战烽烟四起

　　上个月，LG被西门子指控在led专利方面侵权。日前，LG电子反戈一击向美国国际贸易委员会提交了对西门子公司的投诉。 根据美国国际贸易委员会网站的公告，这一案件针对西门子Osram公司，并与某些雷同的LED技术有关。然而LG（首尔）所提出的投诉并没有被第一时间公布，在这样的情况下，企业会试图阻止由美国进口被指侵犯专利的产品。

　　双方争论的焦点集中在比传统照明功耗更低的电视机和显示器的显示技术上。上个月Osram向美国国际贸易委员会和联邦法院就该LED技术侵权问题投诉了LG和三星电子有限公司。三星以自己对Osram在美国国际贸易委员会的投诉给予了反击。与此同时，LG电子也向韩国贸易委员会提交了一份投诉。

　　2011年6月7日，有消息称欧司朗在德国和美国控告韩国两大公司LG和三星，称这两家公司侵犯其LED技术专利权。要求法院颁令，禁止进口和销售被指侵权的LED产品，并要求两家公司赔偿其损失。6月10日三星LED向韩国首尔中央地区法院反诉欧司朗侵犯其LED专利技术。业内认为，三星此举是为了回应欧司朗公司对三星侵犯其LED技术专利的诉讼。

　　2011年4月5日，Cree与欧司朗宣布，两家已签署全面性的全球专利交叉许可协议。此项协议涵盖双方在蓝光LED芯片的技术、白光LED、荧光粉、封装、LED灯泡灯具以及LED照明控制系统等领域的专利。不久前Cree还与飞利浦、日亚化(Nichia)、丰田合成(Toyoda Gosei) 达成LED技术专利协议。有分析称，目前全球五大LED巨头已基本形成新的新专利交叉网。

　　2011年3月31日、4月8日国内著名照明企业惠州雷士与上海亚明先后与美国LED外延芯片大厂Cree签署战略协议。对此行动业界普遍的解读是两厂为化解海外产品销售中的专利风险。

　　2011年3月，国内主要照明企业浙江阳光照明(600261)在发布其2010年度财报的同时，还发布了一条消息，称将以每股5万日元的价格溢价收购一家日本LED公司LIREN的股权，总投资额为1600 万日元(约合人民币123.76 万元)，投资完成后阳光持有该公司30.188%股权，阳光收购这家企业看中的就是其研发能力及所持有的知识产权。由于此事的披露恰逢阳光照明高调宣布投入10亿元进军LED照明事业之际，突显了LED光源制造专利技术的重要性。

　　从以上一系列事件中可以看出，虽然自“337”调查以来，中国LED领域的专利纠纷并不多，但中国企业面临的专利风险，并非减少，而是处于酝酿之中。部分企业对于此种形势已开始警觉，并采取行动加以解决。如何制订适当的专利战略将事关中国LED产业的健康发展。