【明人】金鑫：关于欧司朗的分拆及中国企业是否“有戏接手”

　　欧司朗可谓是目前全球照明行业最关注的焦点企业之一，其今年的拆分计划在照明产业投下另一颗（一颗为飞利浦）震撼弹。关于欧司朗的分拆及中国企业是否“有戏接手”等问题中国之光网专访了业内资深人士（前飞利浦、前欧司朗高管）金鑫先生。

　　金鑫 Justin Jin

　　Q:2015年两大国际巨头都在为照明业务谋求新主人，飞利浦欲作价60亿美元出售照明部门，飞乐音响9月份也曾表示拟向德国欧司朗收购其照明业务项目，是否表示对巨头们而言，“卖灯泡已经变成一个不赚钱的生意”或者可以说“LED 改变了许多事，飞利浦、欧司朗无疑是其中之一”？

　　A:我更倾向于后一种说法。

　　毋庸置疑，LED时代的来临，使不少照明产品的同质化大幅度提升，尤其是以LEDR为主的民用光源。同质化的提升确实打破了原来一些传统优势企业的壁垒，使市场竞争更趋激烈。但这样的变化绝不等同于卖灯泡已经是不赚钱的生意。否则的话那么多的资本和企业正在加入这个市场竞争岂不成了笑话？！但LED时代的到来确实会使照明市场的竞争机制和产业格局发生变化，使这个市场更像我们曾熟知的过去30年风云变化的半导体市场。这些变化体现在产品生命周期的缩短；体现在产品一体化程度的提升；体现在使用寿命延长，光源替换市场的预期下降；体现在规模效益的重要性提升；也体现在包括方兴未艾的智能照明等新的应用领域的出现和蓬勃发展，使产业外延的拓展有了巨大的想象空间。这些变化会吸引更多的参与者进来也是很自然的事情。这些新的外力对传统照明产业的冲击，我觉得恰恰是催发了新一轮产业自我更新，从而使这个产业更健康， 创造力更提升，使那些真正有技术含量的从业企业和人员有跟多的机会公平参与竞争并脱颖而出。

　　提到照明产业半导体化， 就不得不说说今天的半导体产业格局， 尤其是制造格局。30年的大浪淘沙， 今天的半导体产业供应链已经高度集中在日本、韩国、中国（大陆和台湾）等地区。随着LED时代的到来，这个格局不可避免的会衍生到照明行业，一定会把全球的照明供应链东移，很自然的事情。这样的变化一定会带来利益分配的新格局，就一定会为此有不断的纠结和争斗直到新的平衡出现，其过程几家欢喜几家愁。至于这些变化是否改变、撼动了飞利浦、欧司朗，我认为改变一定会有，但撼动现在评价为时尚早。飞利浦作为照明的全球第一品牌仍将继续，至少中短期无人可以轻易超越，不管其背后的股东结构是否发生了变化；至于欧司朗剥离光源业务，却计划保留模组、灯具、系统控制等业务，而这些业务所在的市场将可能是未来整个照明市场80%! 听说欧司朗在此次的分拆中将保留欧司朗品牌…… 综合这些因素谁又敢轻言这剥离不是为了卸下包袱，轻装上阵呢？在节能灯刚刚开始在市场蓬勃发展的时期，很多新的资金和企业进入这个行业，不少人也预言那场技术革命会改变飞利浦、欧司朗等龙头企业。但二十年下来回望，那场变革催生了一批新的优质企业的诞生， 尤其是中国的优秀企业；但却没有撼动具有品牌和渠道优势的传统巨头，恰恰相反，这些企业顺应了这场变化带来的供应链格局的变化，有效降低了产品成本；同时注重发挥自身的品牌和渠道优势，着实赚的盆满钵满。

　　最近传出飞利浦、欧司朗的照明业务分拆计划，让不少人解读为这些企业在新的LED时代盈利下滑，玩不下去了，在纷纷找出路或退路。我倒劝大家不要带不必要的其他情节去解读这些非常正常、司空见惯的市场资本运作。过去的几十年，在新技术蓬勃发展，产业不断裂变的过程中，企业形态的变化不胜枚举， AT&T的分化， IBM的蝉变，GE卖掉塑料化工这样赚钱的业务以及其他很多经典的分拆案例不都是我们讨论过的热门话题吗？以飞利浦为例，在过去的20年间， 分拆了通讯，剥离了半导体、零件业务，卖了手机和部分家电业务，都源于公司对未来业务策略专注的调整而绝不是简单的利润驱动。而且资本市场的运作习惯，好像也更青睐那些专注和在其专业领域有创新和持续盈利模式的企业，不一定是那些大而全的企业。所以飞利浦的分拆动作得到了资本市场的积极评价，也吸引了那些对照明行业有高度关注的PE的浓厚兴趣， 因为他们知道又可以参与打造一个在专门行业的专注企业了。所以找专门的人做专门的事，让那些辉煌的业务在更专注的人手里变得继续辉煌……毕竟品牌依旧。有多少人喝可口可乐会在乎这瓶饮料是南京罐装还是上海罐装的呢? 又有谁会在意可口可乐的股权里有多少来自美国，多少来自欧洲，多少来自中国呢？

　　Q:为何中国的企业成为巨头们的“接盘侠”？LED 引发的这次技术革命，是否会让传统巨头们因传统业务消耗的成本和原有团队反倒可能会为转向新产品的阻碍？从而使 LED 的普及将更多机会开放给了全新的竞争者？

　　A:中国企业成为接盘侠的结论也许为时尚早。

　　确实，这些巨头的剥离动作引起了不少中国企业的积极关注和回应。我个人觉得引起中国企业的回应是大势所趋。这个大势包含3个方面的内容: 第一，中国雄厚的产业基础和巨大的LED照明产能的储备；第二，巨大的产能加上国外的贸易壁垒造成的白热化的国内价格竞争，企业遍寻蓝海；第三，中国３０年的发展带来的国力增强、产业话语权增强、人才储备提升、以及优秀企业和企业家的国际意识提升。这些不仅仅是照明行业独有的风景线，但照明行业潜在全球话语权的提升机会日趋明显，走向国际的呼声表达得更迫切。有的国际卖家似乎也在刻意迎合来自中国的这种诉求……越是如此，中国的企业越要慎重，切不可像股市里的散户为国接盘那样去为这个产业，尤其产业的传统包袱接盘。

　　接这个盘， 要评定的是到底接的是什么和怎么接！接品牌、接技术、接渠道，接有效的管理体系， 然后嫁接以我们的产能和成本优势， 那是未来一波发展的有效蓄底，当然要接。这五个要素缺一不可！在诱惑面前我们应该是认真的观察和审慎的思考， 观察前四个要素到底是否齐备，思考自身的储备是否已经可以运作一个大的多的体系, 思考我们是否已经充分理解了国际上的竞争规则……这个阶段最可怕的思想就是国外大牌的分拆动作是示弱或无奈，并且在我们的接盘思维中加了没有必要的民族情结。过去的30年，我们在这方面的教训不少，就像莫斯科不相信眼泪，市场不会理睬意淫。国际巨头的动作如我前述，至少我的理解是飞利浦是完全理性的和按部就班的公司业务结构调整，从而让这个品牌更能在照明市场心无旁骛，所以PE的蜂拥而至完全在情理之中。其他一些国际巨头的分离动作，我所述的前四个要素都不齐备，谁敢妄言不是希望把包袱甩给接盘人呢？！真要如此，被阻碍的是谁？更多的机会开放给谁？ 恐怕答案会有很多了吧！ 这场抛接的动作， 仿若冰上双人滑，抛接做得好，迎来的是掌声和下一段流畅的表演，接的不好，直接拍趴。但要接的好，后边是要凝结多少次的了解和训练啊。更何况我们的企业可能接的不是婀娜灵活的女生，而是一头迟缓的巨象。

　　Q:至于成本更低的中国竞争者，目前已经有上千家中国厂商开始生产 LED 灯泡。但国内LED行业进入一个误区，各大上市公司大打“价格战”，国外退货率也增加，您认为，LED产业应如何健康发展？

　　A:LED照明产业的健康发展依赖国家政策的有效监管和正确引导，也依赖企业，尤其是大企业的产业责任感。产业是企业的金矿，要开采以满足自身的逐利需求，但也要维护和保养以确保其有序发展壮大。合理的价格竞争可以锤炼一个企业的健康成长和一个产业的结构优化，但练过了就会伤及自身。照明行业应该汲取中国家电企业发展过程中的经验教训，更多的从全方位提升企业的综合竞争力，包括新技术、新服务等带来的生产力，而非过度依靠价格竞争。在一个竞争日趋白热化，市场中充斥着良莠不齐的产品的时间段，消费者在消费的过程中会难以取舍，反而会回归品牌去寻找安全感，回归品牌就不会是单纯的找价格优势了，消费者寻找的是更多的服务内涵和信任。曾经的电脑攒机时代最后还是回归品牌时代应该给我们以启迪，真正发力去完善自己品牌的内涵。

　　这一波照明国际巨头的业务剥离潮也给中国企业另外的良机去摆脱价格竞争的苦涩，但要想有效利用这样的机会使自身企业上台阶， 切忌简单期望把中国的产品成本优势植入国外有序竞争的土壤就会花团锦簇，硕果累累。甚至梦想到一个新的高位价格区间再进行“有利润”的价格竞争。中国过去30年间若干行业尝试过，都铩羽而归，照明企业不能再复制这样的教训。一个行业、一个企业的可持续健康发展，似乎至今没看到有什么捷径，只有认真练内功: 产品、品牌、渠道建设包括工程能力、有效的供应链管理和人力资源培养，自觉做到了，我们这个产业就会健康发展，中国企业的崛起就会被全球市场接受，否则，今天我们积累的优势就会有消耗殆尽的忧虑。